Затевая спор о талантах или наоборот о глупости вселенской, или просто житейской дурости, мы уповаем часто на наследственность: «яблочко, дескать, недалеко от яблоньки… Да кто же спорит, но может взглянуть шире – ну не на яблоньку одну, но на сад; и вспомнить садовника, когда попадается яблоко сладкое словом добрым, а когда такое, что сплюнуть охота – словом нелитературным. Признавая, что наследственность в какой-то мере «предопределяет будущее детей в зависимости от организации и качества их родителей», выдающийся русский психиатр Павел Иванович Ковалевский, однако замечет, что «прискорбно было бы смотреть на такую картину человеческого общества, если бы в его существовании наследственность играла роль единственную и исключительную.. Тогда почти с математической точностью мы предрекали бы, что Ивановы должны вымереть, а Петровы забрать верх в обществе, Сидоровы – колебаться между жизнью и смертью. В этом случае со всею своею наготою должен был бы выступить вопрос естественного подбора, притом родители всеми силами должны были бы заботиться только о том, чтобы своим дочерям выбрать крепких и сильных мужей, а все слабые должны были бы быть обречены на погибель, как в Спарте. Такое положение дел слишком походит на конюшню и конский завод». Ну, что? Жестко? Да, жестко, но справедливо. Не единой генетикой жив человек. Человек существо социальное, а у социального существа есть Родина. Это у других живых существ ареал обитания, а у людей ареалом обитания является Родина. Она-то и взращивает (воспитывает) своих питомцев, наделяя их специфическими чертами, «характеризующимися оригинальным стереотипом поведения и неповторимой внутренней структурой». Но и каждый индивидуум (патриот) в меру своих талантов обязан отстаивать интересы своей Родины, как бы отдавая дань за счастливую возможность принадлежать ей. Это процесс взаимный. Лев Николаевич Гумилев – великий историк, географ и этнолог пытаясь дать историко-этнологическое определения понятиям Родина, Отечество, обращая наше внимание на то, что «различные люди, обитая в разных условиях, занимаются охотой, рыболовством, возделывают растения, обрабатывают металлы», переходит к очень сжатой формуле: «…у человеческих коллективов есть жесткая связь с кормящим ландшафтом. Это и есть Родина». Великий мыслитель продолжает: «Но к использованию ресурсов ландшафта надо приспособиться, а для этого требуется время, и немалое. Адаптация идет поколениями: не внуки, а правнуки первых пришельцев в новую страну, с непривычными для прадедов условиями, усваивают набор традиций, необходимых для благополучного существования. Тогда Родина превращается в Отечество» «Но это еще не все, - говорит Лев Гумилев, - Не только подражание предкам формирует склад человеческого коллектива. В нем всегда есть люди творческие, генерирующие мифы или научные идеи, рапсодии и музыкальные напевы, фрески, пусть даже в пещерах, узоры на женских платьях, ритуальные пляски и портреты… …Мыслители и поэты воспринимаются современниками, как «чудаки», однако их вклад в жизнь коллектива не пропадает бесследно, а придает ему специфический облик, отличающий его от соседних племен, где есть свои «чудаки». Сочетание этих трех координат образует «этнос», характеризующийся оригинальным стереотипом поведения и неповторимой внутренней структурой». Не зря, видимо, ученый сделал акцент именно на том, что составляет собственно культуру любого этноса. Вершиной мыслительной деятельности человека – является художественное создание образа, а главный инструмент для этого – есть слово «чудака» (по Гумилеву). И пользоваться художественным словом необходимо бережно, ибо слово, сказанное художником – живое слово, оно всегда воздействует на людей, вызывает эмоции. Трудно спорить в какие времена художественное слово было более или менее значимо для современников, ибо оно всегда в самые разные времена находило своих поклонников, а значит, одинаково проникало в души. И, конечно же, всегда были люди – «чудаки», умевшие плести неповторимые чудесные словесные кружева, называемые художественным произведением. Они, эти произведения, как раз и отражают отношение к Родине, хотя впрямую, часто о любви или наоборот презрении не говорится. Слово, часто силу свою набирает именно в иносказательности. Но слово – это, прежде всего инструмент коммуникации, инструмент для общения. Читая современные газеты, наблюдая, происходящее на экране, приходишь к выводу, что используется слово не только в благих целях. Спорили и ссорились, рядились и судились всегда и во все времена, но уровень ведения дискуссии на телевидении сейчас – это пример далеко не лучшего образца. Выросло поколение не читающих политиков, которые не умеют говорить. Они тупо «качают права», «ботая по фене». Многие же встречали политиков, которые в своей жизни не прочли ни одной художественной книжки. Кто-то попробует возразить: что, тут такого – есть же другие источники информации; в конце-концов, он окончил университет. А я буду возражать уже как врач психотерапевт: человек не читающий, не может правильно, объемно мыслить, а, значит и принимать правильные решения. Ибо только чтение в полной мере тренирует мозг, когда включается вся цепочка: механическое собирание букв в слова, в предложения - и работают одни центры головного мозга; затем информация передается в другие центры, где на основании ассоциаций создается образ, вызывающий эмоции. У разных людей на один и тот же текст будут возникать разные образы, а значит - эмоции, что связано с разным воспитанием, разным жизненным опытом, приобретенными знаниями; имеет значение и тип нервной системы. У человека читающего лучше тренирован мозг, все его центры и разделы. Не читающий человек не может быть в полной мере успешным, ибо он менее вариабелен в выборе путей решения определенной задачи: его мировоззрение узкО, и не позволяет взглянуть на проблему объемно – все он видит в одной плоскости. Он не может быть патриотом своей Родины в полной мере, ибо не знаком со священными изразцами патриотизма, высвеченными в лучших литературных произведениях классической литературы, литературы современных авторов. Зачастую историю своей страны – Родины люди познают сердцем через литературные произведения. Познание всегда крепче и стойче, чем просто знание, ибо знание приходит посредством только ума, а познание еще и через сердце. Например, «Война и мир» Толстого поведает человеку, интересующемуся Отечественной войной 1812 года больше, чем любые учебники. Также впрочем, как «Мертвые души» расскажут о быте помещиков больше, чем сухие учебники по истории; ибо художественное произведение дает картину, вызывает эмоции, а учебник констатирует сухие факты, которые в отрыве от ассоциаций и эмоций не запоминаются. Память – есть непрерывная цепь ассоциаций - нет ассоциаций, нет памяти. То же и в вопросах изучения этнологии, познании культуры народов. Можно ли составить более-менее ясную картину о культуре ненецкого народа, не познакомившись с писателями этого народа; к примеру – творчеством нашего земляка замечательного писателя, поэта, мыслителя и исследователя Юрия Вэллы? Картинка же на экране воспринимается без включения в процесс всего мозга, поглощается только его частью – достаточно зрительного анализатора. Но эта картинка не анализируется, а воспринимается, как кем-то как предопределенная данность. Такая информация вызывая эмоции, задерживается в памяти очень недолго. Эти вызванные эмоции, чаще – отрицательные, в отличие от картинки, остаются надолго, перерастая часто в агрессию. Картинка забылась – злость осталась. Кто-то будет возражать: ведь и красивые картинки показывают по телевидению и они-то вызывают положительные эмоции. Ну что ж, давайте разберемся только на одном примере: с утра до вечера по телевидению показывают красивые (стандартной красоты) женские тела. Наступает пресыщение (обывательское определение), а в психологии говорят о запредельном торможении. Мужчина потом не реагирует на женское тело так, как дОлжно: он этого добра уже наелся. Вот откуда возникают женские обиды, понятно на что, и мужские огорчения понятно от чего. Возникающие ассоциации на телевизионную картинку, порождают эмоциональную скудость: злость, агрессию, нетерпимость. Качество жизни человека снижается, ибо он постоянно находится в состоянии психологического дискомфорта. Этот психологический дискомфорт человек пытается нивелировать опять-таки телевизором. Получается замкнутый порочный круг. Значит, необходимо молодых людей побуждать к чтению. Как? Во-первых, должны появляться интересные, увлекательные, но вместе с тем побуждающие к добру художественные произведения; во-вторых, они, эти произведения должны быть изданы, они должны быть доступны читателю. Ну, и нам, людям, взявшимся за перо, необходимо встречаться с читателями, особенно с юными; доносить до них слово доброе, живое, искреннее.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
1 Comment
«Во-первых, должны появляться интересные, увлекательные, но вместе с тем побуждающие к добру художественные произведения; во-вторых, они, эти произведения должны быть изданы, они должны быть доступны читателю.»
Согласен со статьёй и цитатой, к которой добавил бы ещё: в-третьих, если произведения изданы и размещены в интернете, они должны обеспечиваться ссылками, поддерживающими читательский интерес. Вспомним, что наступила новая информационная эпоха, требующая от писателя не только «бумажной», но и «виртуальной» грамотности.